دی ماه سال گذشته جلسه مجلس پس از نطق آقای مطهری در خصوص پایان حصر دو تن از سران فتنه رو به تنش گذاشت و شما هم یکی از افرادی بودید که در آن اتفاق به نوعی حضور داشتید و بعدا آقای مطهری گفتند شما آن روز محافظ ایشان بوده‌اید. فکر می کنید آن سخنان در آن روز درست بود؟

 حرف من در این زمینه خیلی روشن است. مجلس جای گفت وگو و اظهار نظر است. اگر یکی کسی هم حرف بی خود می زند ما که ادعا داریم جو آزاد داریم و حرف مخالف را می پذیریم نباید مانع از نطق 7 دقیقه ای یک نماینده شویم. مردم می فهمند که چه کسی درست و چه کسی غلط حرف می زند. ما داعیه آزادی بیان را داریم و این غیرقابل باور است که فرزند شهید مطهری در مجلس برای یک سخنرانی هو شود و به نظرم این کار واقعا درست نبود. مقام معظم رهبری به صراحت به نمایندگان تذکر دادند که دو دو نکنیدو این اتفاق به دست برخی ها آتو داد و یک عده ای را در داخل و یک عده را هم در خارج خوشحال کرد.

سوال بنده راجع به اصل سخنان آقای مطهری بود. فکر می کنید گفتن آن حرفها در آن شرایط درست بود؟ با توجه به اینکه حصر تصمیم شورای عالی امنیت ملی بوده است.

بله حصر آقایان موسوی و کروبی بر اساس مصوبه شورای عالی امنیت ملی بوده است اما آیا این حق یک نماینده نیست که بتواند درخواست بررسی دوباره یک مصوبه قانونی را داشته باشد؟ چرا باید فضا طوری شود که کسی جرئت حرف زدن نداشته باشد؟ کجای درخواست آقای مطهری خلاف امنیت ملی بوده است؟ اینکه تا یک چنین موضوعی مطرح می شود به دیگران انگ بزنیم و آنها را ضدامنیت و ضدحکومت مطرح کنیم درست نیست. به نظرم اگر این حرف ها از طریق مجاری قانونی پیگری نشود در دل می ماند و طور دیگری سرباز می کند. من می گویم منتقدان آقای مطهری این همه رسانه ها و صداوسیما و ... را در اختیار دارند. اجازه می دادید ایشان حرفهایش را می زد بعد شما هم در رسانه های متعددتان آن را نقد می کردید.

*موضوع 88 نیازمند تعامل بزرگان است/ حوادث 88 از قانون شکنی احمدی نژاد آغاز شد

به نظر می رسد موضوع فتنه 88 برای برخی از اصلاح طلبان هنوز حل نشده است و برخی نه تنها از اشتباهی که کرده اند پشیمان نیستند بلکه طلبکار نظام هم شده اند. شما فکر می کنید امیدی به حل و فصل این موضوع در سال جدید هست؟

من در جایگاهی نیستم که بخواهم در این زمینه راه حل بدهم. فقط فکر می کنم اگر قانون را از ابتدا اجرا می کردیم مشکل حل می شد. اگر من تخلف کردم باید در چارچوب تخلف با من برخورد کنند و  به من حکم بدهند نه اینکه یک طرف بتواند هر تخلفی بکند اما طرف دیگر تخلف کرد سرکوبش کنیم. خیلی حرف ها را نمی شود زد و من نمی خواهم  وارد جزئیات شوم. اما برای حلش بزرگان باید بنشیند و با هم  کنار بیایند. ما  بزرگانی داشته و داریم که طرفدارانی دارند. اینها می توانند تعامل کنند.... میشود برای ثبات چارچوب قانون را برای همه بپذیریم و فصل الخطاب باشد.

در این که این احتمال هست از طرف اصولگرایان هم در فتنه 88 برخی کاستی ها روی داده باشد شکی نیست اما آیا شما شورش خیابانی علیه نظام را با اشتباهات مثلا آقای احمدی نژاد در شب مناظره یکی می کنید؟

وقتی آقای احمدی نژاد گفت قانون برنامه چهارم توسعه را قبول ندارد انحراف از همانجا شروع شد. ایشان  خلاف قانون عمل کرد اما کسی جلویش نایستاد و برخی هم برایش کف زدند. بعد وقتی قانون ندارید نمی توان به کسی گفت چرا قانون شکنی می کنی . در آن دوره قانون شکنی رسم شده بود.

من حق ندارم قوانین را زیر پا بگذارم. من حق ندارم هنجار شکنی کنم. اما کسی چیزی به آقای احمدی نگفت. امر به معروف و نهی از منکر این بود که در برابر این قانون شکنی ایستاد . در چارچوب قانون با دو طرف برخورد می شد. اگر از ابتدا با همه در چارچوب قانون برخورد می شد به اینجا نمی رسیدیم. قانون بد بهتر از بی قانونی است.اگر از اول در چارچوب قانون با آدمها چه با قوه قضائیه، چه مجریه ، چه مقننه و چه نیروهای مسلح که  همه اینها انحرافات قانونی داشتند برخورد می شود اوضاع به اینجا کشیده نمی شد.

من هنوز پاسخ خودم را نگرفته ام. گاهی یک نفر به شما دروغ می گوید و گاهی قصد جان شما را می کند. هر دو این ها تخلف و قانون شکنی است اما آیا جرمشان به یک اندازه است؟

اگر جان بوده بگردید پیدا کنید. آن هم چارچوب قانونی دارد. در اروپا این همه شورش هست، اینها را می کشند یا زندانی می کنند می گویند شما ضد دولت هستید؟

آنها مجوز می گیرند نه اینکه همین طوری بریزند توی خیابان.

 شما اصلا به کسی مجوز می دهید؟ نخیر نمی دهید. آیا قانونی حق دارید مجوز ندهید؟

بله؛ وقتی مغایر امنیت ملی باشد می توان مجوز نداد.

 شما به من می توانید بگوئید امروز راهپیمایی نکن فردا راهپیمایی نکن اما بالاخره چی؟ من باید کجا بروم حرف بزنم؟ کجا اعتراض کنم؟ شما هیچ وقت مجوز نمی دهید و این باعث می شود اعتراض از جای دیگری سرباز کند. از این طرف یک عده ای می ریزند خانه کسی را از بین می برند می گویند خودجوش بوده اند. این طرفی ها این کار را می کنند می گویند خودجوش است اما آنطرفی ها اعتراض کنند خراب کار هستند. قانون را باید در تمام جوانب اجرا کرد. نباید استثنا قایل شد چه برای چب چه برای راست. اگر به این قانون عمل می شد خیلی از این مشکلات حل می شد.

*قوه قضاییه نمی تواند به محاکمه موسوی و کروبی بپردازد / قبل از اینکه کسی را به دادگاه ببرند پدرش را در میاورند!

یعنی اگر الان حکم قانونی سران فتنه که اعدام است اجرایی شود همه مشکلات حل و فصل می شود؟

اگر قانونی باشد! آن افرادی که باید حکم بدهند قبل از محاکمه نباید حکم صادر کنند و موضع داشته باشند. قوه قضائیه باید کاملا بی طرف باشد و بر اساس داده ها محاکمه کند و محاکمه علنی باشد.

برای این افراد که محاربه اظهر من الشمس است!

 برای قوه قضائیه شما نمی توانید این حرف را بزنید. هیچ کس به قاضی نمی رود مگر آنکه 100 درصد حق را برای خود بداند. اما قاضی نباید موضع گیری داشته باشد بلکه باید بی طرف قضاوت کند. آن آدم حق ندارد نسبت به من و شما قضاوت کند. البته این نظر من است. مساله این است که قضاوت کار سختی است.

شما به این نکته توجه دارید که رئیس دستگاه قضا قاضی القضات نیست و قضات دستگاه قضا مستقلانه عمل می کنند؟ اگر رئیس قوه قضائیه نسبت به فتنه موضع داشته باشد ربطی به قاضی پرونده ندارد.

در آن داستان وقتی یک عده زیادی را بردند و رهبری هم اعتراض کرده بود حکمش را دادستان کل کشور داده بود. مگر می توانست چنین حکمی بدهد؟ شما حق دارید در چارچوب قانون به من  سیلی بزنید. اما باید در حد جرم من مجازات شوم نه بیشتر. اما قبل از اینکه من به دادگاه بروم پدرم را در میاورند. کدام قانون و کدام شرع چنین قضاوت می کند؟ ما همه این خلاف ها را کردیم.

* برای مقابله با یک خلاف شرع صد خلاف شرع کردند/ تا دلت بخواهد در انتخابات تخلف می شود!

شما چرا این اتفاقات را به کل دستگاه قضا تعمیم می دهید؟ شاید در یک جا اشتباهی رخ داده باشد و عاملانش هم توبیخ شده باشند اما اینکه این مساله را به کل تعمیم دهیم درست نیست.

یکجا که نیست. واقعیت های جامعه ما چیز دیگری است. من تخلف کردم تو چرا تخلف کردی؟ من یک خلاف شرع کردم تو 100 تا خلاف شرع کردی تا جلوی من را بگیری. تو حق نداشتی خلاف شرع بکنی. تو بدتر از من خلاف شرع کردی. واقعیت های جامعه را نمی شود کتمان کرد. بر ای اینکه دیده را نمی شود گفت نبین. تمام حرف من این است که باید در چارچوب قانون عمل شود و از اول باید محکم گرفته شود چون مدام انحراف ها بیشتر می شود چون بی قانونی قاعده می شود. مثل اینکه الان زیرمیزی قاعده است. اگر پول ندهی مشکل داری.  ما راحت اجازه می دهیم یک نفر در صداوسیما بیاید قانون را زیر سوال ببرد و بعد هم قوه قضائیه یقه این طرف را نمی گیرد . این بی قانونی است.

شما چرا فکر می کنید همه جامعه همین بدبینی را  مثلا  نسبت به دستگاه قضائیه دارند. هم عهدی و هم پیمانی مردم با نظام نشان می دهد اوضاع آنطور هم که شما می گوئید نیست.

من در انتخابات بودم و هستم. تا دلت بخواهد خلاف قانون می شود.

 چند میلیون؟ با کدام سند؟

خطا خطاست حتی اگر به چشم نیاید. اما مثل اسب وحشی است. در کتاب داستان راستان شهید مطهری این مثل هست. رسول خدا لشگرش را در بیابان نگاه می دارد و به یاران می گوید بروید هیزم جمع کنید. یاران می گویند اینجا هیزم نیست کاملا رمل است. در آخر تلی از از هیزم ها جمع شد. می فرمایند خطاها مثل همین چیزهایی که نمی بینید. خطاها اسب وحشی است و کسی که سوار این اسب شود به آتش می رود. اندک اندک چیزی نبود اما وقتی کنار هم نگاه می کنی زیاد می شود. تنها قوه قضائیه نبود تنها دادگاه و راهپیمایی و .. نبود بلکه روی هم جمع شد.

در 88 بی قانونی قاعده شد

بنده هم ابتدا عرض کردم شاید در برخی از موارد برخی افرادی که در نهادها حضور داشتند اشتباهی کرده باشند اما مقصر اصلی این داستان کیست؟ چرا شما همه اشتباهات را برابر می بینید؟

 من نمی توانم بگوئیم چون در جایگاه قضاوت نیستم. باید همه داده ها را بررسی کرد، بدون کتمان واقعیت .تا زمانی که شما  کتمان می کنید و وقتی کسی می خواهد صحبت کند به وی انگ می زنید نمی شود قضاوت کرد. وقتی هوا غبار آلود است نمی توانید بگوئید حق چه چیزی است. وقتی هوا صاف باشد باید بی طرفانه بررسی کرد و آنگاه ببینید وزن تقصیر هر کسی چه قدر است. الان قضاوت ها شخصی است یا بخشی از واقعیت است. باید اول شفافیت ایجاد کرد. الان خیلی راحت انگ زده می شود به افراد و  در این فضا نمی شود حق را پیدا کرد. باید محیط بدون ترس باشد.

بگذارید یک مقداری بازگردیم به قبل. اصلا شما قانون شکنی های جریان اصلاحات را قبول دارید یا تمام آن به اصولگرایان و نهادهای نظام باز می گردد؟

 بله. قبول دارم. منتها باید در چارچوب قانون برخورد شود.

حد قانون شکنی چه قدر است؟

من قاضی نیستم. در آمریکا یک کلمه یک رئیس اجرایی دروغ گفت. پدرش را درآوردند. کدام مجری را می بینید بگوید قانون را اجرا نمی کند و در حکومت بماند.

شما که در مجلس بودید چرا آقای احمدی نژاد را استیضاح نکردید؟

چون مجلس به به و چه چه می گفت.

خوب شاید ارزیابی شما از رئیس جمهور جزئی بوده است.

تا زمانی که قانون نیست شما  صد تا حرف می توانی بزنی ولی وقتی قانون هست نباید حرف دیگری زد. تا زمانی که ما تصمیم نگرفتیم نظر همه باید باشد. اما قانون که شد کسی نباید حرف بزند. نباید پیمان شکنی کرد. پیمان شکنی کردی و در حکومت ماندی. حضرت امام به بنی صدر می گفت تو غلط می کنی قانون را قبول نداری قانون تو را قبول ندارد. راه قانون را باید می رفتند. اما بی قانونی قاعده شد.

تندروهای اصلاحات نمی خواهند قبول کنند سال 88 اشتباه کردند،فکر می کنید در سال جدید امیدی هست که  این مشکل حل و فصل شود؟

من از جزئیات خبر ندارم. بزرگان ما می توانند مساله را حل کنند. به هر حال بر می گردد به بزرگان.

قبول دارید هر کسی به میزان خطایی که کرده باید اشتباهش را قبول کند؟

بله.  حتما. اگر نپذیرند درست نمی شود.

قبول دارید بخشی از اصلاح طلبان به هیچ وجه اشتباه خود را قبول ندارند و همین به نوعی عامل بن بست است؟

بله بخشی بله. عین همین موضوع هم در آن طرف وجود دارد. تندروهای دو طرف هستند که اجازه نمی دهد. بزرگان می توانند این کار را کنند. چون تندروها کاره ای نیستند.

اما به نظر مدیریت جریان اصلاحات دست تندروهاست؟

در حزئیات نیستم و روند کار را نمی دانم. تصور می کنم باید راهی پیدا کرد تا اختلافات تمام شود.  تصور می کنم راه حل اختلافات کشتن و حصر و زندان نیست. حالا چه طوری می شود حل کرد و قانون را اجرایی کرد در حد من نیست رهنمودی بدهم.ولی واقعا سابقه تاریخ را نگاه کنید هیچ حاکمیتی با اختلاف به جایی نرسیده است .شعار رهبری کلیدی است اما اجرای آن به بزرگان مربوط است. باید راهکارهای موجود را پیدا کرد. البته راه حل هم وجود دارد . من باید خودم را با قانون تطبیق دهم. اگر ملاک و شاخص من باشد درست نمی شود.